Lucila Masin y los motivos del voto negativo al acuerdo con el FMI

En consonancia con un pronunciamiento de legisladores y legisladoras del Frente de Todos que votaron en contra del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, Lucila Masin sumó elementos de adhesión y respaldo. 

“Tengo la responsabilidad de recuperar la historia y la memoria del dolor que ocasionó el FMI al pueblo argentino”. La voz de la diputada nacional por el Chaco mantiene la misma postura que sostuvo frente a las negociaciones de 2016 y 2017, durante la presidencia de Mauricio Macri. 

 Como se señala en un documento difundido este viernes 11 de marzo, lo acordado solo generó endeudamiento para el país, redujo recursos en el sector público y apostó a inversiones de corto plazo con fines especulativos.  

Hace cuatro años

Una muestra de coherencia se lee en una frase de Masin en julio de 2018: “El FMI y el Gobierno buscan ocultar que habrá recesión y más desempleo. No solo nos traen más deuda y ajuste, sino también más mentiras”. 

 “Dicen que el Fondo cambió. Parece que sí: tiene más mañas, es más peligroso”, tuiteó hace casi cuatro años. 

 En ese momento fue una de las legisladoras que acompañó un enfático pedido al oficialismo para que el acuerdo se trate en el Congreso. La intención apuntaba a ampliar fondos y garantías de sustentabilidad que preserven derechos de jubilados y jubiladas, entre otras partidas sensibles. 

Pobreza y dolor

 De regreso a 2022, una semana antes de la votación en la Cámara de Diputados, Masin hizo propias las expresiones del expresidente  Néstor Carlos Kirchner en declaraciones públicas. “El Fondo ha actuado como promotor y vehículo de políticas que provocaron pobreza y dolor en el pueblo argentino”, afirmó la legisladora.  

 Con idénticas consideraciones en el escrito de 15 páginas al que adhiere este viernes 11 de marzo se subraya que siempre que el FMI llega a los países con sus programas político – económicos, sus exigencias y sus auditorías, sabemos lo que sucede y cuáles son las consecuencias». 

 Al considerar que «el Fondo sigue siendo el mismo» se lamenta que «el gabinete económico y el grupo encabezado por el ministro de Economía decidieran una estrategia equivocada al renegociar la deuda contraída por el gobierno de Macri».