La Cámara Federal anuló el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la Ruta del Dinero K

Al considerar que no había elementos suficientes para sostener la imputación por lavado de dinero contra la vicepresidenta, el juez firmó su sobreseimiento, dejándola afuera de la investigación que se centró en la maniobra del blanqueo de 55 millones de dólares, y que en su primer tramo tuvo como principal acusado a Lázaro Báez, finalmente condenado a diez años de prisión.

Sin embargo, la ONG que insistió en ser querellante y fue aceptada como tal, reclamó la revisión del sobreseimiento.

Cuando la Sala II, por voto mayoritario resolvió la reapertura del expediente, sostuvo que “la incorporación de este nuevo actor también habilita a que se reexamine la cuestión fondo objeto de esta causa, sobre la base del rol de acusador particular oportunamente conferido”.

Sobre la base de estas premisas, el juez Llorens indicó que la causa “jamás puede desligarse del quiebre inicial que supuso la fragmentación del análisis de los distintos procesos en los que se analizaron tramos de conducta que, a la luz de lo que podemos ver hoy, nunca debió ocurrir. Antes bien, funcionó para degradar una visión de conjunto que revelaba la magnitud de las maniobras”.

El camarista habló de un gran entramado de corrupción que no puede analizarse como piezas separadas, sino como elementos que constituyen una maniobra de mayor envergadura en diversas etapas.

En otras palabras, señaló que tanto este caso “como los que se encuentran conectados a él, aun cuando tramiten ante distintos tribunales, sin ninguna duda orbitan alrededor de un común denominador, conforme lo sostiene la querella en su presentación constitutiva y en los puntos de agravio que sostiene para fundar el recurso de apelación contra la decisión del juez instructor”.

En ese sentido, se rechazó el criterio del fiscal Guillermo Marijuan, cuyo dictamen, dice, «aparece solo como una evaluación parcial y sesgada de elementos aislados del proceso”, expresaron los camaristas.

A la hora de sintetizar los datos de los que se prescindió, se expuso el hecho de que la fiscalía no realizó “una evaluación integral que exigía, por ejemplo, la incorporación de la prueba sostenida por su par del Ministerio Público en el alegato de la causa Vialidad, que informó acerca de numerosísimos elementos agregados en esa y otras causas, que dan cuenta de la relación entre Lázaro Báez y Cristina Fernández de Kirchner, sus negocios en común, los beneficios mutuos que esa relación tuvo, y podría llegar a seguir teniendo lo que sí resaltó la Querella en su reclamo”.

En el planteo del fiscal que pidió el sobreseimiento, indicaron los jueces Bertuzzi y Llorens, “se desprende la enumeración de distintos elementos de prueba que hacen a la imputación formulada al momento en que la acusada fue llamada a prestar declaración indagatoria. Y allí emerge una contradicción fulminante de su argumento. Si esos mismos elementos sirvieron para abonar la real ocurrencia de la materialidad objetiva del delito, para identificar a los autores de la maniobra y sirvieron de base para que el Tribunal Oral Federal 4 de la jurisdicción arribara a un pronunciamiento de condena, no explica el dictamen”.

El TOF 4 es el que condenó a Lázaro Báez a doce años de prisión por el delito de lavado de dinero en la Ruta del Dinero K.