Causa Vialidad: la fiscalía pidió que Cristina Kirchner sea condenada a 12 años de prisión

La Cámara Federal de Casación Penal comenzó a revisar este lunes la condena a la expresidenta Cristina Kirchner y a los demás acusados por el juicio de corrupción en la obra pública en Santa Cruz, conocido como “Vialidad”.

Se prevé que el fiscal ante Casación, Mario Villar, pida la revocación de la absolución a la exvicepresidenta por el delito de asociación ilícita y además pediría que sea condenada a 12 años de cárcel.

Las frases más fuertes del fiscal contra Cristina Kirchner por la causa Vialidad

• “Se reconoce una sentencia trabajada y extensa. Por la dificultad del tema es lógico que pueda tener defectos que impliquen arbitrariedad. En muchos aspectos es correcta y ha sido bien elaborada”.
• “En los años 2003 y 2015 funcionó una asociación ilícita dentro de las estructuras del Estado. Se creó un oferente, una especie de empresario de la construcción, convirtiéndose en quien recibiría el dinero para la obra pública. Esto se estructuró de esta forma porque se necesitaba un empresario que esté dispuesto a colaborar siempre”.
• “De 83 contrataciones públicas en esa provincia, 51 fueron asignadas al grupo Báez. Solo 27 fueron culminadas, y 24 sufrieron demoras severas y retrasos injustificados”.
• “Legalmente, quedaron abandonadas o inconclusas 24 obras que ya sufrían retrasos y presupuestos incrementados en varios millones de pesos”.
• “No fue el Estado el que cometió los delitos, fueron personas que ocupaban cargos en el Estado y decidieron desviar los fondos públicos para ellos mismos”.
• “El primer agravio que vamos a presentar es el de asociación ilícita, integrada por Cristina Fernández de Kirchner, Julio De Vido, José Lopez, Nelson Periotti y Lázaro Báez”.
• “La asociación ilícita se organizó para realizar estas defraudaciones. Tanto el voto mayoritario como el minoritario están de acuerdo en que se cumplen ciertos requisitos de la asociación ilícita”
• “Esta idea de descuento por cantidad de delitos suena simpática cuando se trata de una escala penal desproporcionada. Pero en este caso, la escala unificada del delito continuado resulta ridícula e irrisoria”.
• “La asociación ilícita está consumada desde el primer día que se construyó. Lo que siguió, lo único que hace es agravar el hecho consumado. De 51 hechos, los convierte en uno solo y dice que no está dado el elemento de planes últimos. Esa es una conclusión de los jueces en la sentencia”.
• “¿Qué clase de lawfare sería que de 51 hechos lo convierta en uno solo y luego de convertirlo en uno solo, eso que convertí me sirve para no aplicar un tipo penal donde se dan ese tipo de elementos?”
• “El tribunal dice que en Hotesur-Los Sauces participaron solo dos miembros: Cristina Kirchner y Lázaro Báez. Por eso dice que no es asociación ilícita. No se puede restar miembros solo porque se sumen otros medios”
• “Es imposible un dolo unitario entre delitos que son tan disímiles entre sí. El tribunal convierte una atribariedad al sacar conclusiones de un criterio o una norma diferente. Es un razonamiento arbitrario”.
• “La fiscalía sostiene que se dan los elementos de la asociación ilícita y se le deberían haber aplicado a los cinco miembros mencionados”.
• “Julio De Vido es sobreseído porque no había una estrecha relación entre el imputado y el patrimonio de organismo vial, por lo que no le asignan la posición de garante. Esta es una característica normal de los delitos económicos de organización”.
• “La delegación de funciones no elimina la responsabilidad del delegante. El garante tiene la responsabilidad. El delegante nunca pierde funciones de contralor y por eso se le imputa la intervención por omisión a De Vido. El Tribunal no analiza que hubo acciones relevantes de De Vido para la imputación”.
• “La confección de los proyectos de presupuestos en los DNU donde se aumentaron los recursos a la Dirección Nacional de Vialidad es responsabilidad de Julio De Vido. Esto indica la participación en la defraudación y la asociación ilícita”.
• “No hay una regla en el tribunal, encuentra excepciones en cada uno de los imputados. Es arbitrario, no hay coherencia en el tribunal”.
• “La conducta de Cristina Kirchner generó que se siga dando el goteo de millones a Lázaro Báez. Querían que el dinero siguiera, pero que no se hiciera evidente. ¿Qué distancia puede haber si la propia Presidenta firma el decreto?”.
• “El plan limpiar todo es una clara demostración de como operaron durante todo el proceso”.
• “La asociación ilícita está comprobada. Más allá de todos los argumentos jurídicos, esta pena no refleja la gravedad del hecho. Incentiva a los funcionarios a cometer delitos”.

Fuente: TN